Roland Barthes的writing degree zero写于1953年，主要是针对当时Jean-Paul Sartre的  What Is Literature? 。在文中主要解释了写作和语言和人的思想以及历史社会的关系，通过对文学历史的分析提出写作的本质，是垂直和水平两个元素的结合。所谓垂直元素，指的是人们的思想，是个人的，自由的元素；而水平元素指的是人们用语言，是在历史中产生的，大家都熟悉的，有普遍意义的元素。在剖析当时文学历史的时候，Barthes认识到，写作在自我的发展历史中，形成的文体，情节，格式不断的被强化，甚至超过了人们的思想表达和文字的本身的意义。对barthes来说写作之所以有力，是应为他的建立基础是人们利用客观的文字工具，表达主观的思想。而在当时所谓的文体，语法，情节，格式本来是建立在垂直和水平两个基本元素之上的内容，却成为了主导因素。因此Barthes提出degree zero writing, utopia language等概念，来强调一种完全自由归零的写作的重要性。零度也就是说要抛弃传统的格式，文体，情节的禁锢，从本源出发进行写作。从另一个角度说，零度写作重要的不仅仅是什么是零度，更重要的是揭示了什么是归零。其中的两方面可以理解为概念和观念。

对照建筑来说，零度建筑一方面强调什么是建筑的本源。在1963年，peter eisenman的towards an understanding of form in architecture一文中，eisenman 对建筑的五个方面即概念，功能，技术，结构，形式（form）进行了系统的比较分析，然后对形式做出了一个新的定义。他认为形式（form）可以分为普遍形式（generic form）和具体形式（specific form）。前者侧重于思想的，后者也就是我们常规理解的形势。在这个新的概念下，通过类比分析，认为形式是五个建筑基本元素中处于主导地位的。建筑设计因此在某种程度上是一种对一个具体情况赋予形式的过程。因为有了普遍的形势这一层含义，所有的建筑的理解就被推到了一个发展的概念，认为每个建筑只不过是过程中的一个阶段。因此形式在文中也就成了建筑的本源。

两位作者在当时毫无关系，然而对自己领域的理解却是惊人的相似。都深刻剖析了当前社会的现状，然后探求一种回归本源的状态。虽然我个人对于eisenman 的form的概念执怀疑态度，感觉上有主观。但就文章本身来说逻辑明晰，论证充分，结论可靠。因该说是一种对建筑本源的解释。

但是从另一方面来看，eisenman的文章同样也强调了一个归零的观念。对于我来说，建筑的本源定义在哪里并不是绝对的，而概念，功能，结构，技术，形势永远是建筑意义的可比较方面。在我个人看来零度建筑最总要的意义层面不是功能，空间，表皮或其他哪个是建筑的本源，而在于提出了建筑的思考和过程，要剥离即存的方法和传统的影响。换句话说，就是要从零开始讨论建筑的存在，而不是在一个既定的环境或者方法中讨论。对于建筑的理解要分清先后，是现有空间，形体，结构等等基本方面然后才有，现代主义，古典主义，后现代主义，结构主义，解构主义等阶段和理论。前者对应零度写作中的文字，后者对应零度写作的格式，情节，文法。建筑和写作一样追求的是人的思想和历史中自然产生的大家都认可的水平元素之间的结合，而不是个人思想和各个流派，各个理论，个个潮流的之间的纠缠。

归零在barthes的文章中也提到是一种乌托邦的状态，它是完美有力但是同时又是难以到达的。人不是孤立的个体，是社会历史中的人，因此不可能完全归零。其实乌托邦本身就包含了这两层含义。另一方面，归零的同时，从某种角度上来说写作就不存在了。换句话说，没有理由没有约束的结果本身就埋葬了文学。建筑其实也是类似的。但是这一观念的建立却对于一个创作和设计者如何在纷乱，繁杂的现实中定位有着至关重要的意义。

这是摘自系里孙大前辈远在荷兰的blog，对零度写作这个idea特别感兴趣.